home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / datacomm / 2016 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.5 KB
  1. Path: BOREALIS.CS.UREGINA.CA!bayko
  2. From: bayko@BOREALIS.CS.UREGINA.CA (John  Bayko)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.datacomm,comp.sys.amiga.networking,comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: New Press Release!
  5. Date: 22 Mar 1996 20:43:22 GMT
  6. Organization: University of Regina, Dept. of Computer Science
  7. Message-ID: <4iv3da$50u@sue.cc.uregina.ca>
  8. References: <4hivul$nn8@server05.icaen.uiowa.edu> <4i5hlq$rn3@nyx.cs.du.edu> <38233046@kone.fipnet.fi> <4ig4io$kj2@nyx.cs.du.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: borealis.cs.uregina.ca
  10.  
  11. In article <4ig4io$kj2@nyx.cs.du.edu>,
  12.     Karl Thomas <kathomas@nyx.cs.du.edu> wrote:
  13. >[...] If 
  14. >the '060 was really that good, don't you think Motorola would still be 
  15. >investing R&D in it to speed it up? (they are not).  Don't you think 
  16. >Apple would still be using them?
  17.  
  18.     Lots of 'good' CPUs have given up the speed race for a variety of
  19. reasons - Motorola's own 88K failed to gain enough popularity because
  20. of it's late entry, Intergraph just gave up developing the Clipper and
  21. switched to Intel CPUs 'cause it was cheaper and their strength was in
  22. software anyway, Intel ignored the workstation potential of its own
  23. i960 RISC CPU, and Motorola's 68K line has moved to the embedded
  24. market where speed is not the most important factor (the latest
  25. related version, the ColdFire, is actually slower than the '060, but
  26. smaller, cheaper, and uses a fraction of the power - which is why it
  27. drives the newest HP Laserjet 5 printers).
  28.     It was more a political decision to de-emphacize 68K development
  29. in favour of PowerPC - RISC is simply easier to speed up than CISC
  30. designs, and it's hard to compete with Intel's CISC resources.
  31. Technically, the 68060 is roughly equivalent to a P6/Pentium Pro,
  32. except for clock speed, and I can't see any reason P6 technology
  33. couldn't make a 68060 as fast or faster.
  34.     But who'd pay for it? Workstation makers had gone off on their own,
  35. non-Intel PC makers were no longer commercially competitive except for
  36. Apple, and embedded customers didn't need fast CPUs when DSPs or
  37. custom ASICs were cheaper for the same performance result.
  38.     Maybe Apple's support could have paid for it, but they simply
  39. couldn't wait. The 68060 architecture is similar to the Pentium Pro,
  40. not the Pentium, and so it took longer to develop than the Pentium, so
  41. for a while, Motorola had nothing that could be competitive. Apple
  42. couldn't afford to wait that long, so went for the PowerPC.
  43.  
  44. -- 
  45. John Bayko (Tau).
  46. bayko@cs.uregina.ca
  47. http://www.cs.uregina.ca/~bayko
  48.